Malaga abogado Vazquez abogados Su "Abogado en malaga" de confianza. ConsultasTfno 952215859 » defensor del paciente

Protesis Mamarias PIP Afectadas Malaga

Abogados Malaga — Thu, 29 Dec 2011 12:25:01 +0000

Prótesis mamarias PIP El Defensor del Paciente piden a las mujeres afectadas que extremen los controles y acudan al cirujano.

MATUCHA GARCÍA LA OPINION DE MALAGA El abogado del Defensor del Paciente, Damián Vázquez confirmó ayer la existencia de casos de andaluzas y malagueñas que han sido objeto de un implante mamario conocido como PIP (de la marca Poly Implant Prothèse), retirados en Francia, y cuyos efectos sobre la salud están en entredicho.

«Estamos recibiendo cientos de quejas, ya que este asunto lleva arrastrando meses. Las denuncias provienen de clínicas privadas», comentó Vázquez a este periódico. Ante estas situaciones, las recomendaciones desde esta asociación son claras. «Algunas han tenido problemas y han detectado roturas», señaló.

Por ello, éstas deben acudir de forma urgente al cirujano que les haya realizado la intervención y demandarles una copia del historial, así como las etiquetas (referencias) de las prótesis implantadas. Vázquez señaló además que desde el Defensor del Paciente le aconsejan que se realicen un chequeo y las pruebas diagnósticas que sean necesarias si se detectan problemas de rotura y, si es así, lo mejor es quitarlas.

Vázquez subrayó que uno de los principales escollos es el hecho de que esta empresa se haya declarado en quiebra desde el año pasado, lo que está dificultando las reclamaciones. Para el Defensor del Paciente lo aconsejable sería que el Gobierno español sufragara los gastos de la extracción de estas prótesis si suponen un riesgo para la salud ante casos de rotura o la posibilidad de causar cáncer, más allá de que más adelante se interponga una demanda colectiva.

La alerta surgió por parte de las autoridades francesas que detectaron que estas prótesis mamarias PIP puedan causar cáncer a sus portadoras. En Francia se ha recomendado la extracción de estos implantes de forma generalizada a aquellas mujeres que las tengan. En España es cierto que este producto está retirado desde marzo de 2010, cuando Francia emitió el primer aviso sobre sus posibles efectos en la salud, pero no se ha determinado la necesidad de retirar las prótesis ya implantadas y no se ha considerado demostrado que sean causantes de cáncer.

Un portavoz del Ministerio de Sanidad indicó a este periódico que las recomendaciones pasan por someterse a los controles necesarios, poniéndose en contacto con sus cirujanos. Además, se han encargado diversos estudios y el Gobierno español estudia también la posibilidad de denunciar a la empresa.

El presidente de la Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética (Secpre), Jaume Masía, lanzó las mismas recomendaciones y aconsejó a las pacientes que acudan a sus cirujanos plásticos para realizarse una revisión ante el mínimo riesgo o rotura. Para Masía no está demostrada esa relación de la prótesis con enfermedades como el cáncer. «Lo que se da de momento es mayor tasa de roturas, nada más», sentenció. «Estas prótesis en principio estaban autorizadas y eran normales hasta que el Gobierno francés detectó lo contrario», afirmó. «El colectivo de profesionales estamos al lado de las pacientes», dijo.

Por último, Facua-Consumidores en Acción aconsejó ayer a las usuarias con implantes mamarios PIP que se los extrajeran por su riesgo de rotura y «el consiguiente peligro para su salud». Facua advirtió de que las clínicas donde se operaron deben asumir los costes de su retirada y la colocación de otras nuevas prótesis.

El problema salió a la luz cuando Francia detectó que la silicona del interior de los implantes no fue el gel utilizado en las unidades que pasaron las pruebas de homologación. En cambio, se estaba usando un producto no apto para uso médico y diez veces más barato.

Mas informacion Tfno 952215859

Cirujano Estetico Condenado Operacion Aumento Pechos

Abogados Malaga — Thu, 13 Oct 2011 19:52:10 +0000

Negligencia Medico Aumento Pechos Cirugia Estetica. Vazquez Abogados Tfno 609610197, especialistas en negligencia medica ha representado a la afectada. Condenan a un cirujano a pagar a una mujer por un resultado “insatisfactorio” en un aumento de pecho

El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Málaga ha condenando a un cirujano estético con clínica en Málaga y a su aseguradora a indemnizar en la cantidad de 27.586 euros a una paciente malagueña que fue sometida a una intervención de aumento de pecho por la que sufrió complicaciones y que tuvo un resultado “insatisfactorio”.

Así, se estima parcialmente la demanda interpuesta por los servicios jurídicos de El Defensor del Paciente, en representación de la mujer. Según la sentencia, en la cirugía voluntaria el médico “asume un plus en relación con la medicina necesaria consistente en la obtención del resultado” y “dando lugar a la exigencia de una mayor garantía en la consecución del fin perseguido”.

Asimismo, en la resolución se indica que persiguiendo la cirugía estética un resultado “concreto” y estando el facultativo “obligado” a alcanzar el mismo, el “inadecuado seguimiento y vigilancia del proceso posoperatorio” del cirujano “originó un resultado totalmente insatisfactorio”, motivando la retirada de dichas prótesis mamarias y la colocación de otras nuevas por otro cirujano.

Además, también se precisa que el demandado no empleó la diligencia y no prestó la “atención debidas” en el seguimiento del postoperatorio.

En concreto, según ha informado El Defensor del Paciente a través de un comunicado, la paciente, de 42 años en la actualidad, acudió al citado cirujano en el mes de enero de 2005, para sustituir las prótesis mamarias implantadas por éste en 1991 por unas nuevas, aconsejándole dicha sustitución, ya que, según su criterio “mejoraría su aspecto estético”.

La paciente, que aceptó tras asegurarle el médico el éxito de la cirugía y la mejora estética de sus mamas, se realizó el día 8 de marzo de 2005 la intervención de recambio de prótesis mamarias por las que pagó la cantidad total de 2.500 euros.

Después de la intervención, la paciente se dio cuenta de que había colocado unos implantes mamarios “de menor tamaño” que los contratados, por lo que se volvió a reintervenir en abril, lo que, según El Defensor del Paciente, “resulta contraproducente por el poco tiempo transcurrido entre ambas intervenciones para el descanso de los tejidos”.

Tras la segunda intervención comenzó a sufrir un intenso dolor e inflamación en ambos pechos y pasados cuatro días, y tras la retirada de los vendajes, apreció una mancha roja en la mama izquierda. Días más tarde, la mujer presentaba fiebre y notaba un “intenso dolor en el pecho izquierdo” que se puso de un color morado.

La evolución fue “negativa” y tras dos meses desde la segunda intervención “el dolor se extiende a la axila teniendo incluso gran dificultad para mover el brazo”, además de que le aparecieron dos bultos en la areola izquierda. Al acudir a la clínica, le informaron de que se estaba produciendo una “dehiscencia de la cicatriz”, por lo que le prescribieron reposo, ya que, “si se abría, tendría que retirarle las prótesis”.

Además, en agosto, la herida comenzó a supurar y fue informada de “un agujero que no cerraba” y que seguía drenando, por lo que decidió acudir, por este motivo y en distintas ocasiones, a la consulta del cirujano, “prescribiéndole como única medida que se curara con una pomada y Betadine”.

Según El Defensor del Paciente, “en ningún momento le tomó muestra alguna para analizar la supuración, ni le mandó realizar prueba complementaria, ni siquiera un análisis de sangre”, han apuntado desde esta asociación.

Otro especialista

La mujer, debido a los hechos, se ve “en la necesidad” de acudir a otro especialista en cirugía plástica para solicitar una segunda opinión, quien le confirma “la existencia de una infección”, tras tomar muestras de la supuración, y ante “la imposibilidad” de salvar la prótesis izquierda le aconseja “la inmediata retirada” del implante.

Además, tras consultar con el demandado el diagnóstico del otro doctor, le comunica a la paciente que debe cerrar su clínica por enfermedad y jubilación, y que no se hacía “responsable de su caso”, dejándola “totalmente abandonada”. La paciente tuvo que operarse con otro cirujano, llevada a cabo bajo anestesia general, para retirar ambas prótesis y confirmándose durante el curso de la intervención la existencia de infección en ambas mamas.

TRATAMIENTO

Durante los seis meses de tratamiento y control por dicho especialista, la demandante permaneció sin prótesis y el aspecto de sus pechos le causó “tremendos problemas de ansiedad y ánimo depresivo”. Finalmente, transcurrido el plazo de recuperación, en febrero de 2006, le intervienen para llevarle a cabo una “mamoplastia de aumento y colocación de nuevas prótesis, evolucionando favorablemente”.

Asimismo, durante esta última intervención el doctor detectó una serie de “tejidos no reparables”, al parecer, a consecuencia de la complicación infecciosa inicial, con dermoesclerosis areolar y atrofia glandular en cuadrante inferomedial de mama izquierda, lo que supuso, “nuevos gastos no previstos para dicha paciente”.

Vazquez Abogados le ayuda en sus reclamaciones por negligencias medicas. Medios de comunicación que se hacen eco del caso:

Cancer Pecho Demora Diagnostico Negligencia

Abogados Malaga — Mon, 10 Oct 2011 07:34:33 +0000

DEFENSOR PACIENTE MALAGA 952215859 La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por el Servicio Andaluz de Salud (SAS) contra una sentencia dictada en septiembre de 2010 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número uno de Sevilla por la que se le condenaba a abonar 60.000 euros a una paciente a la que tuvieron que extirpar un pecho debido a que no se le detectó un cáncer a tiempo.

Según el Defensor del Paciente, lo “verdaderamente novedoso” es que el TSJA impone al SAS las costas del recurso.
Según detalla el Defensor del Paciente en un comunicado y conforme a las mencionadas sentencias, a las que ha tenido acceso Europa Press, la historia se remonta a octubre de 2004, cuando la denunciante, de 34 años de edad, en una autoexploración se autodetectó y palpó un pequeño bulto en la mama derecha, acudiendo inmediatamente a su ambulatorio, en la capital gaditana, que le mandó una cita con el especialista para que le realizara una mamografía. Realizada la prueba, se le dijo que no había ningún problema y la emplazaron a una nueva revisión a los seis meses.
Seis meses más tarde, la reseñada acudió nuevamente a consulta y se le realizó una nueva mamografía, diciéndole en este caso que regresara dentro de un año. Fue entonces, ya en septiembre de 2006 cuando se le realizó una exploración visual y manual, remitiéndola al Hospital Puerta del Mar para que en Urgencias le realizaran una mamografía y una ecografía. Inmediatamente, fue derivada a la Unidad Clínica de Patología Mamaria, siendo diagnosticada de un carcinoma de mama que ya presentaba una masa de 15 por 12 centímetros.
Según la sentencia, a partir de entonces, la paciente fue sometida a tratamiento de quimioterapia para reducción del tumor, siendo intervenida en enero de 2007, practicándole una mactectomía radical modificada derecha.
El Defensor del Paciente ha resaltado que la sentencia se basa en que no se valoró que la paciente acudió por “iniciativa propia” al autodetectarse un bulto, y también que se produjo “un retraso en el seguimiento de la paciente, de al menos cada seis meses”.

Fiscalía Malaga Aborto Por Negligencia Medica

Abogados Malaga — Fri, 16 Sep 2011 19:30:55 +0000

VAZQUEZ ABOGADOS NEGLIGENCIAS MEDICAS TFNO 609610197
Una mujer se vio obligada a interrumpir su embarazo ante un diagnóstico de lesiones graves en el feto que después otro informe consideró “completamente sano”

La Fiscalía de Málaga ha apreciado un posible delito de aborto por negligencia médica y así ha remitido al juzgado decano la denuncia de una mujer que se vio obligada a interrumpir su embarazo ante un diagnóstico de lesiones graves en el feto que después otro informe consideró “completamente sano”.
El Ministerio Público envía este caso al juez según consta en un documento remitido hoy a Efe por la asociación el Defensor del Paciente, donde se explica que una mujer tras acudir a varias ecografías tuvo que abortar al diagnosticar “malformación fetal grave sin posibilidad de tratamiento”.
Los hechos comenzaron el pasado mayo, cuando a la mujer le realizaron una ecografía donde el ginecólogo no encontró ninguna anomalía pero que, por la postura del bebé no podía verlo bien, por lo que decidieron repetir la prueba.
Tras varias ecografías, los médicos diagnosticaron que el bebé padecía una enfermedad llamada “Artogriposis múltiple congénita” y que, posiblemente “el grado de desarrollo sería muy elevado debido a que él bebe nunca movió los pies ni las manos” y que podría sufrir problemas cardíacos e incluso otra discapacidad.
Una vez detectada la enfermedad, los médicos recomendaron hacer un amniocentesis y empezar el protocolo para interrumpir el embarazo, ya que “todo estaba muy claro y no dieron ningún porcentaje de error”, según ha informado el Defensor del Paciente.

Durante el procedimiento, la mujer acudió a una clínica sevillana para que le realizaran una fotolisis en donde se detectó “malformación fetal grave sin posibilidad de tratamiento”, según el informe que los médicos de esta clínica remitieron a la mujer.
Con este documento, acudió a urgencias del Hospital Virgen de la Victoria de Málaga y a los dos días se le practicó el aborto, que transcurrió “sin complicaciones” y al día siguiente recibió el alta médica.
Después de un tiempo, la mujer recibió una carta del servicio de Anatomía de este hospital malagueño que contenía otro informe anamatomopatológico en el cual se interpretaban que el bebe estaba “completamente sano” y “no tenía gravedad como para tener que interrumpir el embarazo”.
La mujer, que se encuentra en baja médica por depresión, acudió a diferentes profesionales con este nuevo informe para contrastar la información y coincidieron en que, al parecer, “no había ninguna anomalía y que el bebé estaba sano”.
Asociación defensor del paciente 952215859

Sentencia Paralisis Cerebral Niña Condena 1 Millon Euros Servicio Andaluz de Salud

Abogados Malaga — Thu, 15 Sep 2011 16:47:16 +0000

Condenado el SAS por una negligencia que provocó la parálisis cerebral de una niña

Debe abonar casi un millón de euros y una pensión vitalicia a la menor de 6 años, que según la sentencia, no fue asistida correctamente en el parto.

Según ha contado el propio padre de la niña, su esposa llegó al Virgen del Rocío de parto un Miércoles Santo, y no recibió ningún tipo de atención durante horas. Era un embarazo gemelar. Una de sus hijas nació en la propia cama, y la segunda ya en el paritorio, pero con lesiones cerebrales por falta de oxígeno.

El Servicio Andaluz Andaluz de Salud ha sido condenado a pagar casi un millón de euros y una pensión vitalicia a una niña de 6 años, que sufre parálisis cerebral a consecuencia de la atención recibida en el parto en 2005.

Según ha contado el propio padre de la menor, Eduardo Contreras, su esposa, que llegó al Virgen del Rocío de parto un Miércoles Santo, no recibió ningún tipo de atención, naciendo una de sus hijas en la propia cama y la segunda, que padeció falta de oxígeno, nació con lesiones cerebrales ya en el paritorio tras horas de estacia en el hospital.

A pesar de la sentencia favorable, Eduardo, junto a la Asociación el Defensor del Paciente, se lamentan que desde la sanidad andaluza se haya prolongado el proceso con recursos judiciales, a pesar de las recomendaciones del Consejo Consultivo para que pagaran, así como de la propia aseguradora.

Desde el SAS ya han recurrido la sentencia ante el TSJA al contar con un informe del Hospital que confirma que los profesionales que participaron en el parto actuaron conforme al procedimiento.

DEFENSOR DEL PACIENTE MALAGA TFNO 952215859

Condena Negligencia Medica Sanitas Paciente Silla Ruedas Tras Operacion Hernia

Abogados Malaga — Mon, 12 Sep 2011 15:23:04 +0000

VAZQUEZ ABOGADOS DEFENSOR DEL PACIENTE MALAGA NEGLIGENCIAS MEDICAS 952215859

El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Fuengirola, ha estimado parcialmente la demanda contra la aseguradora médica Sanitas por los daños causados en una intervención quirúrgica a un paciente intervenido de hernia discal y que acabó tetraparésico en sillas de ruedas.

La demanda fue presentada en su día por el Abogado Dº Damian Vazquez (www.vazquezabogados.es) perteneciente a la Asociación del Defensor del Paciente en Málaga, en nombre de M.M.S., de 65 años, contra Sanitas, que ha sido condenada al pago de 592.318 euros, en concepto de indemnización por los daños causados en una intervención quirúrgica de “Discectomía y artrodesis cervical anterior C4-C5-C6″, según la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe.

La intervención fue realizada el 17 de mayo de 2005 en la Clínica Galvez de Málaga debido a que el afectado sentía molestias por dos hernias de disco pero que le permitían realizar su vida normal y trabajar, según un comunicado de la Asociación.

El paciente fue intervenido en dos ocasiones, los días 17 y 20 de mayo de 2005, tras las cuales acabó con secuelas irreversibles como tetraparesia, parálisis recurrencial derecha, pérdida de un incisivo, síndrome postconmocional y dolor neuropático severo.

Además, necesita de una silla de ruedas tras dicha intervención, por lo que le ha sido reconocida una ‘gran invalidez’, se añade en el comunicado.

Según la Defensor del Paciente, se le hizo firmar en el momento de la operación, un documento de consentimiento informado, en el que no se hacía constar expresamente la posibilidad de tetraparesia, pese a que finalmente acabó tetraparésico.

El Juzgado avala la tesis del demandante y su perito médico neurocirujano, que criticó la intervención realizada por no realizarse correctamente, y que además, debió hacerla un neurocirujano y no un traumatólogo.

Mas informacion NEGLIGENCIAS MEDICAS 952215859

Prensa:

LAVOZDIGITAL Condenan a aseguradora a indemnizar a un paciente que quedó tetraparésico

LAOPINIONDEMALAGA Sanitas indemnizará a un paciente que quedó tetraparésico

EL MUNDO Sanitas indemnizará con 592.000 euros a un paciente que quedó tetraparésico

Condena 30000 Euros Por Diagnostico Erróneo Cáncer

Abogados Malaga — Sat, 03 Sep 2011 03:25:21 +0000

VAZQUEZ ABOGADOS ESPECIALISTAS EN NEGLIGENCIAS MEDICAS CONTACTE TELEFONO 609610197
El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha condenado al Institut Català de la Salut (ICS) a pagar 30.000 euros a una paciente a la que le fue diagnosticado erróneamente un tumor cancerígeno en el abdomen.

Según informa el Defensor del Paciente, la mujer, de 42 años, acudió al Hospital de Mollet (Barcelona) el 15 de diciembre de 2004 con fuertes dolores en el abdomen y, tras realizarle varias pruebas, se la operó para abrir el abdomen por una laparotomía, pero la cirujana la remitió al Hospital de Sant Pau alegando que tenía una masa tumoral –cáncer– que le ocupaba todo el vientre.

Las pruebas que se le realizaron en el segundo hospital demostraron que no había ningún tumor ni cáncer y que con un análisis de marcadores tumorales se hubiera evitado la intervención y las cicatrices.

El Juzgado Contencioso-Administrativo número 15 de Barcelona denegó la indemnización, por lo que la afectada recurrió ante el TSJC.

Ahora, el alto tribunal considera que “aparece una ausencia de prueba analítica con marcadores tumorales, o la realización de una biopsia (..) que a groso modo permite obtener síntomas físicos de utilidad en el diagnóstico”, por lo que obliga al ICS a indemnizar a la víctima.

Indemnización Negligencia Medica Intervencion Cataratas Ojo

Abogados Malaga — Fri, 29 Jul 2011 12:39:03 +0000

NEGLIGENCIAS MEDICAS Fuente DIARIO SUR

Una mujer ha sido indemnizada con 28.876 euros por las complicaciones que sufrió a partir del mismo día que fue operada de cataratas en el ojo izquierdo, por lo que tuvo que volver a ser intervenida posteriormente, según la resolución del Servicio Andaluz Sanitario a la que ha tenido acceso Efe.

La resolución, que ha sido facilitada por el Defensor del Paciente, detalla que la paciente fue intervenida de cataratas en el ojo izquierdo en 2007, en el Hospital Costa del Sol (Marbella), por un facultativo de los equipos volantes de cirugía oftalmológica de la Consejería de Salud de Andalucía, y sufrió complicaciones.

Sin informe clínico ni protocolo quirúrgico

Tras la intervención, de la cual no constaba ningún informe clínico, ni protocolo quirúrgico, ni posibles complicaciones preoperatorias, ni hoja de tratamiento, la paciente quedó ingresada, sin existir documentación que lo acredite, al padecer dolor intenso en el ojo, además de vómitos y náuseas, según asegura la resolución.

Posteriormente, fue trasladada al Hospital Marítimo de Torremolinos para una nueva intervención a causa del mal resultado de la operación de cataratas y su agravante posterior.

La defensa de la paciente, el letrado Francisco Damián Vázquez Jiménez, alegó la falta de diligencia y coordinación de carácter administrativo como médico, tras la operación que dejó “en un completo desamparo” a la mujer tras sufrir las complicaciones.

De igual forma denunció la existencia de negligencia médica, ya que el facultativo que realizó la operación no dejó ningún informe sobre la asistencia médica, lo que conllevó a desconocer el procedimiento llevado a cabo al realizar la segunda operación.

Además de ello, también señaló que el facultativo se marchó tras la intervención sin dejar datos personales o teléfono de contacto en caso de urgencia.

VAZQUEZ ABOGADOS DEFENSOR DEL PACIENTE 952215859

Negligencias Medicas Antena 3 Espejo Publico

Abogados Malaga — Fri, 29 Jul 2011 12:06:47 +0000

El Abogado Francisco Damian Vazquez Jimenez ha sido entrevistado en directo esta mañana por el programa de Antena 3 Television ESPEJO PUBLICO, en relación a la posible negligencia medica del caso aborto de un niño en Málaga, ya que advirtieron a los padres de malformaciones, llevandose la sorpresa de que les llega una carta a su domicilio indicando que la autopsia del feto indicaba que el niño estaba sano y sin malformaciones.

Puestos los hechos en conocimiento de la Fiscalia de Málaga, y solicitado explicaciones por los padres, se ha enviado un segundo informe de autopsia donde se desdicen de lo anterior.

VAZQUEZ ABOGADOS NEGLIGENCIAS MEDICAS TFNO 952215859

Investigación Aborto Niño Malaga

Abogados Malaga — Thu, 28 Jul 2011 09:19:17 +0000

La Fiscalía investiga una presunta negligencia médica que acabó en un aborto

Una embarazada fue inducida a abortar por malformaciones, pero el feto estaba sano.

La Fiscalía de Málaga ha decidido abrir diligencias penales para investigar la denuncia de una mujer que fue inducida a interrumpir su embarazo cuando estaba de seis meses de gestación porque el feto supuestamente presentaba malformaciones y que, según un posterior examen anatomopatológico, estaba sano. La investigación se abre después de que el letrado Damián Vázquez, de la asociación Defensor del Paciente (Adepa), interpusiera la denuncia en representación de la pareja por una presunta mala praxis médica.

La mujer acudió el pasado 17 de mayo al Hospital Clínico para hacerse una ecografía. El facultativo que la atendió le indicó que la posición del feto no era buena y que volviera en 10 ó 12 días para que le repitieran la prueba. El 27 de ese mes regresó y le hicieron una segunda ecografía. Ese día incluso pasó por dos ecógrafos diferentes y la vieron un par de facultativos. Le comentaron que podía haber una posible malformación en las extremidades.

El 1 de junio, tras una tercera ecografía le informaron que el feto padecía artrogriposis múltiple congénita. Por eso le recomendaron una amniocentesis y que iniciara el protocolo para la interrupción del embarazo. Entonces, fue derivada a una clínica de Sevilla para que se hiciera el aborto.

Pero la sorpresa de la pareja fue mayúscula cuando tras el aborto recibieron una carta del hospital con el informe de Anatomía Patológica en el que se indicaba que el feto estaba sano y que no presentaba malformaciones internas o externas. Fue entonces cuando el matrimonio, representado por el Defensor del Paciente, interpuso la demanda en la Fiscalía.

Fuente Diario Malaga Hoy