ACCIDENTES TRAFICO BAREMO 2012 VAZQUEZ ABOGADOS.

En el Boletin Oficial del Estado del dia de hoy se publica la actualización del Baremo utilizado en accidentes de trafico para calcular las indemnizaciones de las victimas de accidentes con lesiones, fallecimientos, invalidez, secuelas, dias impeditivos, Gran Invalidez, Factores de Corrección. Vazquez Abogados es referente a nivel de reclamaciones por accidentes de trafico, altamente especializados en conseguir las mayores indemnizaciones y defensa de los intereses de victimas de accidentes de trafico, miembro de la Asociación Adevi (Abogados de lasVictimas) y tambien utilizado por analogia en negligencias medicas.

Mas informacion Telefono 609610197 Accidentes Trafico, Negligencias Medicas, Caidas Accidentes Laboral..

Consulte el Baremo Accidentes 2012 pinchando sobre este enlace

LIPOSUCCION SENTENCIA CONDENATORIA MARBELLA NEGLIGENCIA MEDICA VAZQUEZ ABOGADOS Condenan a indemnizar con 26.000 euros a una paciente por los daños tras una liposucción El juez ha estimado parcialmente la demanda de una mujer de 67 años contra un cirujano estético y un hospital privado El Juzgado de Primera Instancia número 7 de Marbella ha estimado parcialmente la demanda interpuesta por una mujer, de 67 años, contra un cirujano estético y un hospital privado, a raíz de las secuelas que sufrió después de someterse a una liposucción, condenándoles a ambos al pago de la cantidad de 26.267 euros, más los intereses. En la demanda, presentada a través de los servicios jurídicos de la Asociación del Defensor del Paciente en Málaga, cuyo letrado es Francisco Damián Vázquez, la afectada alegaba que acudió en junio de 2007 al hospital para asesorarse sobre la posibilidad de realizarse dicha intervención en el abdomen, ya que quería mejorar su aspecto estético. Fue atendida por el codemandado, quien, según la sentencia, le aconseja y convence «con claro animo mercantilista» que, además de quitarse grasa del abdomen, podría también hacerlo en otras zonas del cuerpo en la misma intervención, tales como brazos, axilas, caderas, zona lumbar (lipoescultura), por lo que conseguiría un aspecto estético «estupendo», elaborando el correspondiente presupuesto. En 2007 En la demanda se indicaba que dada la convicción e insistencia del facultativo sobre el éxito de las distintas liposucciones, la mujer accede y el día 12 de junio de 2007 es intervenida por el cirujano estético en el hospital privado, quien le presenta el documento de consentimiento informado momentos antes de su entrada en quirófano, «sin que le diera tiempo ni siquiera a leerlo». Según han señalado desde la asociación en un comunicado, por dicha intervención abonó la cantidad de 6.375 euros, indicando que tras la operación padeció «muchos problemas, dolores», por lo que puso los hechos en conocimiento del hospital, que le cambia de cirujano, quien, una vez transcurrido un año, vuelve a recibir a la paciente. Entonces, sigue el comunicado, éste le comunica que el aspecto de su piel continúa mal y que había daños «irreparables», como la zona de los brazos y la espalda, «y lo que es aún mas sorprendente, se negó a intervenir a la paciente al considerar que quien debía reparar los daños era el facultativo que la había operado». Ante esta situación, se señala, acudió a la Asociación del Defensor del Paciente, cuyo letrado en Málaga interpuso una demanda contra el cirujano y el hospital, que ahora ha sido estimada parcialmente por el juzgado, que establece en la sentencia que la paciente tiene secuelas consistentes en perjuicios estéticos importantes. Así, se señala que deben indemnizar a la mujer por los daños y perjuicios sufridos, considerando que «ante los malos resultados de la liposucción deben reintegrarse a la demandante la cantidad abonada por la intervención, fisioterapia y tratamientos postcirugía» y, además, deben abonar una determinada cantidad por el perjuicio estético. Mas informacion Reclamaciones Negligencias Medicas Telefono 952215859

Fuente Noticia Diario Sur

NEGLIGENCIAS MEDICAS El fiscal acusa a un cirujano de la muerte de una mujer tras una liposucción. La paciente falleció de un fallo multiorgánico tras las perforaciones intestinales provocadas por la intervención quirúrgica.

NEGLIGENCIAS MEDICAS Vazquez Abogados pertenece a la Asociación del Defensor del Paciente, dedicada a la defensa de los intereses de los pacientes y ayuda en negligencias medicas.

Como todos los años se ha publicado la memoria anual, en este caso del 2011, donde se constata un aumento de los problemas en materia de sanidad, aumento del numero de reclamaciones por presuntas negligencias medicas, fallecimientos, etc, con respecto al año 2010.

Defensor del Paciente Malaga 952215859

Adjuntamos el texto integro de la: MEMORIA 2011 DEFENSOR DEL PACIENTE VAZQUEZ ABOGADOS

Vazquez Abogados Sus Abogados Expertos en Negligencias Medicas

QUEDÓ PARAPLÉJICO
El Gobierno tendrá que pagar 400.000 euros por un retraso diagnóstico
El Tribunal Supremo considera probado que los facultativos del Hospital Valdecilla tardaron tres años en diagnosticar su enfermedad.
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por el Gobierno de Cantabria contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de esta autonomía, que condena al Gobierno cántabro a indemnizar con 400.000 euros a un paciente que quedó parapléjico después de que facultativos del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla tardaran 3 años en diagnosticar su enfermedad.
La sentencia considera que ha existido “error de diagnóstico y deficiente y escasa práctica de pruebas médicas diagnósticas, a fin de descartar otros diagnósticos”, en el caso de F.J.G.G, quien acudió el 21 de junio de 2001 a las Urgencias del Hospital Marqués de Valdecilla con una fístula arteriovenosa dural medular que se le diagnosticó e intervino en 2004, retraso que generó sus secuelas.
No obstante, desestima la existencia de mala praxis en la intervención quirúrgica del 3 de noviembre de 2004, considerando lo ocurrido como “una complicación posible para este tipo de intervenciones”. “Tampoco se estima la pretensión de falta de consentimiento informado valorando todos los elementos probatorios que se contienen en las actuaciones”, añaden.

El paciente acudió el 21 de junio de 2001 al Servicio de Urgencias del Hospital Marqués de Valdecilla “con dificultades para caminar, dolor dorso lumbar y pesadez en piernas”, ocasión en la que se le diagnosticó una infección urinaria.
Dos días después, el paciente fue observado por una doctora del centro, que solicita la realización de una RM cervico dorsal, que muestra hallazgos sugestivos de mielitis transversa, por lo que recomienda un control evolutivo del paciente.
Después el afectado es remitido a otros médicos y sometido a varias pruebas hasta que, el 22 de octubre de 2004, es diagnosticado de malformaciones arteriovenosas e ingresado en el citado hospital, el 2 de noviembre de 2004, para ser intervenido, al día siguiente, de su fístula A-V dorsal.
Tras esta intervención, el paciente presenta, según sus médicos, una “disminución de fuerza en ambos miembros inferiores, de predominio proximal, con buena movilidad distal”. “Por otro lado –continúa el texto–, el paciente presenta globo vesical importante” e imposibilidad para orinar.
El paciente pasa a planta, donde, según los facultativos, “presenta como incidencia especial una descompensación diabética con hiperglucemia y cetoacidosis”. Sin embargo, poco después F. J.G.G. debe ser trasladado al centro de parapléjicos de Toledo debido a las secuelas generadas por el retraso diagnóstico.
La sentencia dice que, “si bien al inicio hubo una correcta actuación médica, siendo cuestionable la no realización de punción lumbar o no, a partir del momento de la segunda resonancia magnética, en mayo de 2002, se debió realizar otras pruebas para asegurar el diagnóstico”.
Además, señala que no se tuvo en cuenta que, en las fístulas arteriovenosas durales medulares, pueden darse procesos estabilizadores y que su evolución clínica característica desemboca en un deterioro neurológico progresivo que, fundamentalmente, afecta a las funciones motoras, así como a la función de los esfínteres, tanto urinarios como fecal.
Así, el TS llega a la conclusión de que “admite reproche” el retraso del año 2002 al 2004 de la realización de pruebas que descartasen la mielitis postinfecciosa y encontrasen la fístula arteriovenosa dural medular, tardanza que consiste “en practicar la arteriografía muy posteriormente a lo deseado”. Este retraso ha supuesto, señalan, una pérdida de oportunidades para el paciente para reducir el riesgo de quedar parapléjico.

VAZQUEZ ABOGADOS ESPECIALISTAS EN NEGLIGENCIAS MEDICAS TELEFONO 609610197

PROTESIS PIP ANÁLISIS: ¿Qué soluciones exigen las afectadas?; por Damián Vázquez.
Entrevista Integra Diario La Razon
6 Enero de 2012 Damian Vazquez
–Después de que la Unión Europea haya acordado este registro de afectadas, ¿en qué cambia su situación?
–A partir de ahora se sabrá con certeza el número de personas afectadas a nivel de toda Europa, no sólo en Francia. Los casos estarán controlados. Y se trabajará para darles solución. Lo cierto es que es un escándalo a nivel europeo. Incluso hay hombres afectados, lo cual es sorprendente.
– La UE hablaba ayer de «fraude». ¿Se puede hablar también de negligencia?
–Los cirujanos dicen que no tienen por qué asumir los costes de estos implantes, aunque algunas asociaciones opinan lo contrario… En todo caso, se ha utilizado material industrial, impensable para el consumo humano. La empresa fabricante había actuado bajo varios nombres… Desde luego, el caso es para iniciar acciones penales, por delitos contra la salud pública, fraude y estafa. Nosotros solicitaremos que se les devuelva a las afectadas el importe de las prótesis y de la primera intervención; que se les costee la nueva prótesis y la consiguiente intervención; que se las indemnice por los días que han permanecido impedidas; y daños por las secuelas psicológicas, pues las afectadas pueden presentar síndromes postraumáticos.
–¿Podemos hablar de una cifra aproximada a la hora de cuantificar la indemnización?
–Hace unos años tuvimos un caso similar y llegamos a un acuerdo con la empresa fabricante. Por aquel entonces, la cifra fue de entre 15.000 y 20.000 euros, lo cual sería un estándar de mínimos. Sin embargo, PIP es una empresa desaparecida, en quiebra y con su dueño en busca y captura. Desgraciadamente, el caso actual ha ocurrido en época de crisis y pocas pueden permitirse quitarse estos implantes por la vía privada.

Damián Vázquez
Abogado especializado en Derecho Sanitario

Fuente: http://www.larazon.es/noticia/9151-analisis-que-soluciones-exigen-las-afectadas-por-damian-vazquez

Prótesis mamarias PIP El Defensor del Paciente piden a las mujeres afectadas que extremen los controles y acudan al cirujano.

MATUCHA GARCÍA LA OPINION DE MALAGA El abogado del Defensor del Paciente, Damián Vázquez confirmó ayer la existencia de casos de andaluzas y malagueñas que han sido objeto de un implante mamario conocido como PIP (de la marca Poly Implant Prothèse), retirados en Francia, y cuyos efectos sobre la salud están en entredicho.

«Estamos recibiendo cientos de quejas, ya que este asunto lleva arrastrando meses. Las denuncias provienen de clínicas privadas», comentó Vázquez a este periódico. Ante estas situaciones, las recomendaciones desde esta asociación son claras. «Algunas han tenido problemas y han detectado roturas», señaló.

Por ello, éstas deben acudir de forma urgente al cirujano que les haya realizado la intervención y demandarles una copia del historial, así como las etiquetas (referencias) de las prótesis implantadas. Vázquez señaló además que desde el Defensor del Paciente le aconsejan que se realicen un chequeo y las pruebas diagnósticas que sean necesarias si se detectan problemas de rotura y, si es así, lo mejor es quitarlas.

Vázquez subrayó que uno de los principales escollos es el hecho de que esta empresa se haya declarado en quiebra desde el año pasado, lo que está dificultando las reclamaciones. Para el Defensor del Paciente lo aconsejable sería que el Gobierno español sufragara los gastos de la extracción de estas prótesis si suponen un riesgo para la salud ante casos de rotura o la posibilidad de causar cáncer, más allá de que más adelante se interponga una demanda colectiva.

La alerta surgió por parte de las autoridades francesas que detectaron que estas prótesis mamarias PIP puedan causar cáncer a sus portadoras. En Francia se ha recomendado la extracción de estos implantes de forma generalizada a aquellas mujeres que las tengan. En España es cierto que este producto está retirado desde marzo de 2010, cuando Francia emitió el primer aviso sobre sus posibles efectos en la salud, pero no se ha determinado la necesidad de retirar las prótesis ya implantadas y no se ha considerado demostrado que sean causantes de cáncer.

Un portavoz del Ministerio de Sanidad indicó a este periódico que las recomendaciones pasan por someterse a los controles necesarios, poniéndose en contacto con sus cirujanos. Además, se han encargado diversos estudios y el Gobierno español estudia también la posibilidad de denunciar a la empresa.

El presidente de la Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética (Secpre), Jaume Masía, lanzó las mismas recomendaciones y aconsejó a las pacientes que acudan a sus cirujanos plásticos para realizarse una revisión ante el mínimo riesgo o rotura. Para Masía no está demostrada esa relación de la prótesis con enfermedades como el cáncer. «Lo que se da de momento es mayor tasa de roturas, nada más», sentenció. «Estas prótesis en principio estaban autorizadas y eran normales hasta que el Gobierno francés detectó lo contrario», afirmó. «El colectivo de profesionales estamos al lado de las pacientes», dijo.

Por último, Facua-Consumidores en Acción aconsejó ayer a las usuarias con implantes mamarios PIP que se los extrajeran por su riesgo de rotura y «el consiguiente peligro para su salud». Facua advirtió de que las clínicas donde se operaron deben asumir los costes de su retirada y la colocación de otras nuevas prótesis.

El problema salió a la luz cuando Francia detectó que la silicona del interior de los implantes no fue el gel utilizado en las unidades que pasaron las pruebas de homologación. En cambio, se estaba usando un producto no apto para uso médico y diez veces más barato.

Mas informacion Tfno 952215859

Los padres de una niña fallecida lanzan una campaña por una mejor pediatría
Su hija coruñesa murió al ser operada de amígdalas por una supuesta negligencia.Perdieron a su hija de cuatro años por lo que consideran una negligencia médica en abril de 2010 tras una operación de amígdalas y presentaron una querella en los tribunales contra los presuntos responsables, pero no se resignan a que el caso tenga únicamente una consecuencia judicial. Paula Puig y Raúl Varela, padres de Eva, han puesto en marcha ahora la campaña Pediatría responsable#, con la que reclaman una mejor atención sanitaria para los niños, de forma que se eviten situaciones como la que vivieron.

La iniciativa se desarrolla en la web Actuable.es, en la que recogen firmas de apoyo a un documento que será enviado a las autoridades autonómicas y nacionales y en el que se recogen las mejoras que ven imprescindibles para mejorar la asistencia médica a los menores con el fin de prevenir “futuras negligencias médicas”, según explicó ayer Paula Puig. Entre esas exigencias se encuentran el que sea obligatoria la presencia constante de un médico en las UCI pediátricas, que los doctores hagan constar todos los datos sobre la evolución del paciente en la historia clínica y que los padres reciban información suficiente sobre el estado de sus hijos.
El manifiesto exige un protocolo para que las enfermeras sepan cómo actuar tras una operación y cuándo deben avisar a un doctor, además de que la UCI a la que se traslade a un niño en estado grave sea realmente pediátrica. El último punto del documento reclama que los hospitales adopten medidas efectivas contra los profesionales que cometan errores. “Esperamos un éxito similar al del perfil de Facebook Por Eva y al blog que hemos creado”, comentó la madre, que dijo: “La hacemos por Eva, pero al fin y al cabo, Eva somos todos”.
Molestias infravaloradas
Lo que debería haber sido una simple intervención quirúrgica acabó en una tragedia para esta familia, ya que al salir del quirófano del Hospital Modelo la niña comenzó a sufrir molestias que fueron infravaloradas, según los padres, hasta que un espasmo hizo que esa noche fuera ingresada en la UCI, no especializada en niños. Al no haber un pediatra en el centro, se contactó con el responsable en su domicilio, desde donde ordenó que se corrigiera la bajada de sodio de la paciente.
La familia afirma que la doctora que atendió a la niña al día siguiente le ocultó que había tenido una parada respiratoria y un edema cerebral severo, a consecuencia del cual falleció en el hospital al que fue trasladada. Los padres presentaron una querella por homicidio imprudente contra los dos médicos y acusan también al Modelo por su responsabilidad en los hechos.
En su declaración ante el juez, los dos médicos imputados se negaron a responder a las preguntas de la acusación particular porque se sienten víctimas de un “juicio mediático”. Ante las cuestiones de sus abogados y del juez, los facultativos defendieron su actuación y alegaron que el tratamiento al que la familia atribuye la muerte ya había sido establecido cuando ellos intervinieron .

VAZQUEZ ABOGADOS ESPECIALISTAS EN NEGLIGENCIAS MEDICAS Y CIRUGIA ESTETICA Francia pide retirar del mercado unos implantes de pecho por provocar cáncer Las autoridades galas relacionan las prótesis PIP con al menos una muerte, aunque en España no se han detectado casos.

Las autoridades sanitarias francesas han lanzado una alerta ante el riesgo de que las prótesis mamarias de la marca francesa Poly Implants Prothéses (PIP) puedan causar cáncer a sus portadoras. Según publicó ayer el diario ‘Liberation’, las autoridades de este país estaría planteándose avisar a las cerca de 30.000 mujeres que se hayan incorporado estos implantes en su país, para que procedan a retirárselos, una recomendación que podría ampliarse también a las que lo hayan hecho en el extranjero, que podrían llegar a ser hasta 300.000, aunque por el momento no se han podido establecer una cifra fiable.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat Valenciana ha condenado a la Conselleria de Sanidad a indemnizar con 50.000 euros a unos padres que atribuyen la muerte de su hija a “la deficiente asistencia sanitaria que le fue prestada”.

Según una sentencia notificada en julio y facilitada hoy a EFE por el Defensor del Paciente, el TSJ reconoce el derecho a la percepción de 50.000 euros como indemnización, que deberá pagar la Conselleria de Sanidad y solidariamente la entidad aseguradora Zurich España.

Los padres exigían la responsabilidad patrimonial a Sanidad porque alegaban que la atención médica “no fue correcta”, ya que “a pesar de los síntomas que presentaba no se le practicaron las pruebas para establecer un diagnóstico, que de haberse hecho a tiempo hubiera permitido aplicarle el tratamiento necesario”.

Por su parte, la Conselleria alegó que no existían requisitos para reconocer la responsabilidad patrimonial de la administración, “pues no se ha acreditado la existencia de la relación de causalidad” entre la asistencia sanitaria recibida y la muerte de la niña.

Ante esto, el TSJ ha dictado que “el daño indemnizable no es la muerte, sino la pérdida de la oportunidad de recibir el tratamiento correcto” y por ello ha condenado a la Conselleria a pagar 50.000 euros, más de la mitad de los cerca de 121.000 que exigían los padres.