Malaga abogado Vazquez abogados Su “Abogado en malaga” de confianza. ConsultasTfno 952215859

Vazquez Abogados, especialistas en reclamaciones vivienda y consumidores, se congratula en anunciar que se estan llegando a solucionar todos los casos relacionados con los problemas y retrasos por la entrega de las viviendas de Prienesur, ya sea mediante posibles acuerdos o sentencias favorables. En este caso los Juzgados de Málaga han aceptado nuestras pretensiones, accediendo a la resolución del contrato, con pago de las cantidades abonadas por la compra de las viviendas  y un 10% de penalización segun indicaba el contrato.

Mas info: Tfno 952215859

ABC

La losa que supone para Cajasur su cartera de inversiones en la construcción residencial ha quedado reflejada de nuevo en su Informe de Gobierno Corporativo relativo a 2010, que acaba de hacerse público. La entidad tuvo que inyectar en préstamos 135,1 millones a dos de sus principales promotoras: Silene y Prienesur (antigua Arenal Sur 21). De ambas es propietaria del cien por cien. Además, las dos fueron las firmas que arrojaron más pérdidas en 2009 —último año del que hay datos— de los 19 negocios relacionados con el ladrillo en los que participó en ese ejercicio Cajasur en mayor o menor grado —desde aquellos en los que controla todo el accionariado hasta otros en los que ostenta el 20%—.

(más…)

Vázquez Abogados Malaga esta tramitando en la actualidad reclamaciones contra Aifos, recomendando a los afectados iniciar la vía penal por presunta apropiación indebida.Mas info: 952215859
JOSÉ ANTONIO SAU La Fiscalía de Málaga pide tres años de prisión para Jesús Ruiz Casado y Teresa Maldonado, matrimonio que administra de forma mancomunada la constructora Aifos, por un supuesto delito de apropiación indebida cometido al quedarse con los 72.131,50 euros entregados por el comprador de una vivienda que jamás se ha construido.

Según consta en el escrito de acusación de la Fiscalía de Málaga, Aifos Arquitectura y Promociones Inmobiliarias vendió a Carlos P. V. un inmueble «en fase de proyecto constructivo» que debía ubicarse en el edificio Las Arenas, en la urbanización Hacienda Marina de Benalmádena. La fecha de la adquisición es el 1 de marzo de 2005. Desde ese día y hasta noviembre de 2006, el comprador entregó, «en diferentes momentos y en cumplimiento riguroso por su parte de los plazos establecidos en contrato, la cantidad de 72.131 euros».

Pese a que en ninguna parte del documento se fijó una fecha exacta para la entrega de la vivienda adquirida, los comerciales de Aifos, siempre según la Fiscalía, le dijeron al cliente que «la entrega de llaves estaba prevista para noviembre de 2006, coincidiendo con el último de los pagos parciales que, por medio de la aceptación de letras de cambio, efectuaría el afectado antes de que se entregaran las llaves y se firmara el préstamo hipotecario para el pago de la suma restante».

En agosto de 2007, es decir, casi dos años y medio después de la compra, «el alzado del bloque donde iría ubicada la vivienda no se había iniciado».

El cliente se enteró de que la empresa no contaba, aun en esa fecha, «con la licencia de obras». Debido a ello, «la eventual entrega se dilataría de manera extraordinaria», añade el acusador público.

El comprador entendió resuelto el contrato y reclamó las cantidades hasta entonces entregadas, con los intereses correspondientes. Lo mismo pidió en septiembre.

«Lejos de avenirse los acusados a aceptar la razonable postura del comprador, le ofertan inmuebles en otras promociones, no siendo éstos del interés de quien ha adquirido en un lugar y por un precio concretos», añade.

De la misma forma, «dilataron una solución a la problemática generada, aduciendo que contaban ya con la correspondiente licencia, circunstancia que no se acomoda a la realidad, pues frente a la solicitud, se contestó a Aifos que no se tramitaría la licencia hasta que no se abonaran las tasas correspondientes, que no se hicieron efectivas sino por compensación de un crédito frente al Consistorio benalmadense hasta diciembre de 2008», explica el acusador.

Con posterioridad, indica, «consta certificado por el Ayuntamiento que a finales de 2010 todavía no se habían iniciado las obras, por lo que resulta evidente que el dinero recibido por Aifos del comprador no se ha destinado al fin para el que se entregó».
Eso sí, reconoce el fiscal, no ha quedado acreditado que la promotora no quisiera construir, puesto que contrató a otra mercantil para que urbanizara el sector, con la que, por cierto, mantuvo discrepancias sobre el precio final.

«Ello supuso la dilatación del proyecto, pero no es menos cierto que el comprador es ajeno a tales vicisitudes y que su dinero se esfumó», subraya, al tiempo que apunta: «Aifos no tenía la posibilidad de argumentar que lo ha invertido en un edificio que nunca se acometió».
Los hechos han sido calificados como un supuesto delito de apropiación indebida por el que se solicitan tres años de prisión y una multa de 7.500 euros, amén de una responsabilidad civil de más de 86.000 euros de la que debe responder la sociedad.

Como responsable de la Sección de Consumo del Colegio de Abogados de Málaga difundimos el programa de unas Jornadas sobre reclamaciones de viviendas a celebrar el proximo dia 12 de Mayo de 2011.

Damian Vazquez. Socio Director de www.VAZQUEZABOGADOS.es

Jornada de Formación de la Sección de Consumo: El abogado ante las reclamaciones relacionadas con la vivienda

Jornada de la Sección de Consumo. Los abogados ante las reclamaciones relacionadas con la vivienda

La Sección de Consumo del Colegio de Abogados de Málaga, organiza una Jornada dedicada a las reclamaciones relacionadas con la vivienda, siendo una de las cuestiones que con más asiduidad solicitan consejo y ayuda a los clientes con problemas a los Abogados. Por ello al ser conscientes de la necesidad del Abogado de estar al día en este campo, se ha organizado dicha jornada con una visión jurisprudencial y práctica para mejorar nuestra formación. En esta época de crisis ha aumentado la litigiosidad respecto a los concursos de acreedores de promotoras de viviendas que han dejado en la estacada a numerosos compradores de viviendas, y también desde el punto de vista civil y penal, con incumplimientos contractuales, retrasos de entrega de viviendas, estafas, etc. Igualmente los problemas derivados de los defectos de construcción están a la orden del día.

Jueves 12 de Mayo

PROGRAMA

10:30 h. El abogado ante los vicios y defectos de construcción.

Ponente: D. Javier Herrera Llamas. Abogado.

11:30 h. Pausa-Café.

12:00 h. La acción penal ante el grave incumplimiento del promotor en la construcción de viviendas. La dificultad para acreditar el ilícito penal por el principio de intervención mínima. Diferencias del tipo agravado de apropiación indebida y de estafa. Criterio de la Jurisprudencia.

Ponente: D. Daniel García Prieto.Abogado.

16:30 h. El comprador de vivienda ante el concurso de promotoras.

Ponente: D. Antonio Fuentes Bujalance. Titular del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Málaga.

17:30 h. Pausa.

18:00 h. Derechos de los consumidores en la compraventa de viviendas. Consecuencias de la falta de entrega. Cumplimiento o resolución del contrato. Casos prácticos.

Ponente: Dña- María Isabel Gómez Bermúdez. Titular del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Málaga.

Plataforma afectados nueva rumasa contacte: afectadosrumasa@vazquezabogados.es

Pagarés Rumasa: De “un 40% más rentables que la Bolsa” a quitas del 50-60%
La ocasión la pintan calva o eso debían pensar los inversores cuando vieron la oferta de Nueva Rumasa: pagarés, un 40% más rentables que la Bolsa. Un negocio a priori muy beneficioso, pero según cifras de Mercadeuda algunos tenedores estarían vendiendo la deuda con descuentos de entre el 50% y el 60%. Siguiendo la lógica de Nueva Rumasa quién hubiera decidido invertir en el Ibex habría perdido un 17,5% en 2010, pero en lo que va de 2011 ya ganaría el 9%.

Un negocio redondo pero que ha dado al traste con los ahorros de muchos españoles que cayeron atrapados por tan sugestiva publicidad. La CNMV llegó a alertar hasta siete veces de la falta de supervisión, pero eso no impidió que la gente prestase su dinero a Nueva Rumasa que llegó a recaudar 140 millones de euros entre pagarés y ampliaciones. Podría tratarse de una publicidad engañosa, quizás más fácil de perseguir que los propios pagarés.

La rentabilidad del 40% que recogía la publicidad pronto se convirtió en dolores de cabeza para más de uno. De hecho, si los inversores hubieran decidido poner sus 50.000 euros en Bolsa habrían perdido un 17,5% en 2010 si se toma de referncia el Ibex, pero en lo que va de 2011 ya ganarían el 9%.

Inversores venden los pagarés a la mitad de precio

Los impagos y la falta de liquidez empezaron a acorralar a los Ruiz Mateos que hasta el momento han solicitado 12 concursos voluntarios de acreedores, cinco de ellos aceptados y con la retirada de la gestión de las compañías en cuatro de ellos. Sólo no han retirado a la familia de la gestión de Cacaolat. De hecho, Nueva Rumasa es hasta el momento el sexto mayor concurso de acreedores de la historia de España.

Los miedos al impago han llevado a muchos acreedores de Nueva Rumasa a deshacerse de sus cupones en mercados privados de deuda, no sin minusvalías. Según datos de Mercadeuda, una de las principales plataformas, hay inversores y proveedores de Nueva Rumasa con pagarés por valor de 25 millones de euros que buscan comprador.

De estos 25 millones de euros, hay tenedores de pagarés con un valor total de 12 millones de euros que aceptarían descuentos de entre el 50 y el 60% sobre su precio inicial a los inversores que quisieran comprarlos para olvidarse del problema.

Otros 13 millones de euros en pagarés de Nueva Ruma también buscan comprador, aunque sin ningún tipo de descuento. Al menos esos son los datos que maneja Mercadeuda, que como señala Efeagro no ha cerrado ninguna operación hasta el momento según han asegurado fuentes de la propia plataforma.

Anticorrupción investigó y las firmas podrían ser falsas

Todo el mundo sabía lo de Ruiz Mateos, menos los afectados que ahora se ven atrapados sin salida. Según fuentes judiciales, la Fiscalía Anticorrupción estudiaba los pagarés de Nueva Rumasa desde marzo de 2010.

El último capítulo de la historia lo ha escrito el Grupo Radó, que ha presentado una denuncia contra José María Ruiz-Mateos padre, 6 de sus hijos y 4 empresas -Clesa, Grupo Dhul, Carnes y Conservas Españolas y Wersdale Trade España-, por delitos de estafa y falsedad en documento mercantil y estafa procesal. Según los afectados, las firmas de los pagarés no eran auténticas, como tampoco eran auténticas las rentabilidades que ofrecían.

Reclame sus derechos.

La Policía detiene al ‘mini-Madoff’ español, que estafó a 110.000 afectados de 110 países
La CNMV advirtió en 2008 sobre Finanzas Forex, la sociedad a través de la cual defraudó 215 millones mediante un sistema piramidal que negociaba con divisas
Agentes de la Policía Nacional han detenido en Valencia al máximo responsable de una estafa piramidal que defraudó más de 300 millones de dólares (215 millones de euros), que consiguió de 110.000 personas de 110 países. El detenido,conocido como mini-Madoff español, captaba fondos prometiendo altas rentabilidades -de entre el 10% y el 20%- que invertía en el mercado forex, un mercado electrónico que especula con las divisas internacionales, pero no devolvía la mayor parte de los fondos captados sino que los empleaba en la compra de inmuebles a su nombre.
Elpresunto defraudador se llama Germán Cardona Soler, un empresario valenciano que utilizó la firma Finanzas Forex para captar clientes quea su vez convertía en captadores de clientes ofreciéndoles un porcentaje de la cantidades que consiguieran de los nuevos inversores, y así sucesivamente, hasta el séptimo escalón.
Lo sorprendente es que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ya advirtió en 2008 (ver documento adjunto) que la sociedad Finanzas Forex, de la compañía panameña Evolution Market Group, a través de la que operaba el empresario valenciano no tenía licencia de inversión. En ese aviso, la CNMV detallaba pormenorizadamente el modus operandi de los estafadores, que ofrecían cantidades crecientes a los clientes en función del número de inversores que consiguieran atraer mediante el llamado esquema Ponzi, propio de un fraude piramidal.
Pese a esa advertencia, Finanzas Forex consiguió atraer a numerosos clientes que se convirtieron en activos promotores de su negocio en Madrid, Barcelona y Bilbao. Pero los investigadores estiman que hay más de 100.000 afectados en 110 países de América y Europa, entre los que se encuentran, además de España y Colombia, donde el fraude es más cuantioso, México, Eslovenia, EE UU, Francia, Ecuador, Croacia Italia, Panamá, Bolivia, Argentina, Canadá, Guadalupe, Perú, Islandia, Suiza, Puerto Rico, Venezuela y Republica Dominicana.
Con los fondos crecientes que iba consiguiendo pagaba a los primeros promotores con rentabilidades del 10%, para cantidades de entre 100 y 4.000 dólares; del 14% hasta 20.000 dólares; del 16% hasta 50.000 dólares, y del 20% para cantidades superiores. Además, parapropiciar la labor de los promotores, con el fin de que atrajeran a nuevos e incautos inversores, les otorgaba periódicamente premios como coches de alta cilindrada y”60.000 euros para la ayuda de la compra de una vivienda”, según consta en la documentación de la CNMV.
La CNMV informaba también que el promotor más operativo en el negocio de Cardona era Santiago Fuentes Jover, que desde el año 2002 en adelante, en distintos negocios por Internet (telefonía, apuestas, juego, etcétera) que “han provocado importantes pérdidas a los clientes captados”.
La mayor parte de los fondos captados no retornaban a los inversores y con ellos realizaban importantes operaciones inmobiliarias a nombre de testaferros y del propio responsable de Forex, blanqueando de esta forma los capitales estafados a sus víctimas, según la nota de la Policía.
La investigación ha permitido la detención hasta el momento de tres personas, entre las que está el principal responsable en España, como presuntos autores de delitos de blanqueo de capitales y estafa. Otras siete personas han sido imputadas por estos hechos.
Además, se han bloqueado saldos en doce entidades financieras por un importe pendiente de confirmar y se ha realizado la prohibición de disponer sobre más de veinte inmuebles, situados en distintos puntos del territorio nacional, valorados en 14 millones de euros aproximadamente. Se ha constatado que habían reservado la compra de 140 inmuebles en España valorados en más de 30millones de eurosmediante el anticipo de cerca de 2 millones de euros.
La investigación ha sido desarrollada por la Brigada de Blanqueo de Capitales de la UDEF Central, perteneciente a la Comisaría General de Policía Judicial, bajo la dirección y coordinación de la Físcalía de la Audiencia Nacional.
Aunque la Policía habla del detenido como el mini Madoff español, en honor al financiero estadounidense Bernard Madoff, actualmente en prisión, el perfil de ambos estafadores en bastante distinto. En el caso del estadounidense, sus clientes no eran particulares sino grandes entidades financieras como el Banco Santander e inversores internacionales y la cuantía del fraude, el mayor de la historia, alcanzó los 50.000 millones de dólares.
El mercado forex con el que operaba el estafador español es un mercado mundial, sin ubicación física, que opera como una red electrónica global y en el que se negocia con la variación de las divisas. El volumen de negociación es enorme, y el riesgo es muy elevado, por lo que han surgido una serie de empresas intermediarias que son las que canalizan las inversiones de los particulares.
Ayuda legal afectados estafa contactar email:
damian@vazquezabogados.es

Nueva Rumasa presentó ayer concurso voluntario de acreedores para Cacaolat y Clesa, con lo que ya son cuatro las empresas de la familia Ruiz-Mateos que suspenden pagos, junto con Dhul y Carcesa.

El concurso de Cacaolat, que tiene una plantilla de 500 trabajadores repartidos entre Cataluña y Aragón, será tramitado por el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Barcelona, aunque por cuestión de pasivo podría trasladarse a otro juzgado. El procedimiento de insolvencia de Clesa lo supervisará el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid.

Helados Royne presentó también ayer un expediente de regulación de empleo temporal (ERTE) de seis meses de duración para 172 trabajadores de su fábrica de Leganés, que afectaría también a los empleados de las 14 delegaciones de Royne, con lo que se añadirían 142 empleados más. De esta forma, Royne se unió a Clesa, que fue la primera de las empresas de Nueva Rumasa en presentar un expediente de regulación de empleo por seis meses para 307 trabajadores.

En cuanto a Dhul, cuya gestión fue recientemente asumida por administradores concursales nombrados por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Granada, la Seguridad Social levantó el embargo de las cuentas de sus clientes. La secretaria general de UGT en Granada, Manuela Martínez, consideró que este levantamiento es “una magnífica noticia” e hizo un llamamiento a los clientes para que pagasen “cuanto antes” el dinero que deben a la fábrica, ya que podría significar la normalización de la producción la semana que viene.

Nueva Rumasa tiene intención de presentar suspensión de pagos para otras cuatro empresas del Grupo Garvey -Complejo Bodeguero Bellavista, Teresa Rivero, Zoilo Ruiz-Mateos y Bodegas Valdivia- y para Quesería Menorquina, por lo que tendría diez compañías en concurso de acreedores.

El fondo portugués Megafinance Partners prevé presentar antes de final de mes a los tribunales competentes, administradores judiciales y acreedores su modelo de reestructuración financiera para Nueva Rumasa y la entrada en el capital de algunas de sus empresas, una operación con la que inyectaría 70 millones de euros al grupo. La entidad portuguesa destacó Dhul y Cacaolat como las firmas más atractivas.

En caso de declaración de concurso de acreedores de Hotasa, perteneciente al Grupo Nueva Rumasa, y dedicado a explotación de hoteles, el mismo se tramitaria en los Juzgados de lo Mercantil de Malaga.

NUEVA RUMASA EL ECONOMISTA La situación de incertidumbre que viven todos los acreedores de Nueva Rumasa se debe, en su mayor parte, al desconocimiento absoluto de un conglomerado que se avala entre sí y que utiliza propiedades y derechos de cobro de unas compañías para salvar a otras a pesar de no presentar cuentas consolidadas.

Eso es lo que cree la justicia y el motivo por el que un testaferro de Nueva Rumasa fue condenado en diciembre de 2009 -aunque la sentencia, a la que ha tenido accesoelEconomista, no ha trascendido hasta ahora- a una pena de dos años y seis meses de prisión y a una multa de 1.800 euros por el delito de insolvencia punible por la Audiencia Provincial de Madrid.

El magistrado Miguel Hidalgo considera probado que el administrador único de la sociedad Nueva Comarcal de Reus, “testaferro u hombre de paja de la maquinaria Nueva Rumasa”, adquirió otra sociedad, Cooperativa Comarcal de Avicultura, con el aparente objetivo de mantener la actividad y hacerse cargo de los activos y las deudas. Realmente, lo que hizo sin embargo fue despatrimonializarla, traspasando los inmuebles a otra empresas de Rumasa, Alborada Patrimonial, por 1.251 millones de pesetas (7,5 millones de euros).

La mitad quedó retenida para hacer frente a las cargas hipotecarias y el resto se acordó en pagar en diez mensualidades. El problema es que posteriormente Alborada vendió a terceros -Edicru y Boncru- una fábrica de piensos y un matadero por 650 millones de pesetas (3,9 millones de euros), ocultándoles el“vaciamiento patrimonial”, según el juez.

El auto hace referencia en concreto a uno de los compradores, que pese a su gran experiencia en el sector alimentario, fracasó en su intento de reflotar la empresa, “dada la carencia de recursos financieros y falta de crédito de la sociedad a la que se descapitalizó y vació patrimonialmente, dejándola abandonada a su suerte en el procedimiento primero de suspensión y luego de quiebra”.

Ocho días después de llevar a cabo esa venta, el testaferro de Nueva Rumasa solicitó la suspensión de pagos de Nueva Comarcal de Reus, calificada más adelante, en 2004, la quiebra de “fraudulenta” por el juzgado a petición del fiscal. El magistrado considera probado así que Nueva Rumasa realizó un “expolio” y que utilizó para ello a un hombre de paja o testaferro.

Un complejo entramado

Damián Vázquez, letrado del bufete Vázquez Abogados, representante de varios acreedores y bonistas de Nueva Rumasa, considera que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, “refleja en parte lo que sucede en este momento, en el que también existe falta de pago, avales de unas empresas a otras y un complejo entramado empresarial, por eso ha decidido nuestro bufete hacerse eco de esta sentencia”.

Francisco José García Martín, representante legal de Rumasa y abogado del administrador único de Nueva Comarcal de Reus, insiste, por su parte, en que “no debemos nada y por eso no se pide responsabilidad civil ya que pagamos todo lo que debíamos”.

Ayer se supo además que el fiscal de la Audiencia Provincial de Tarragona ha pedido tres años y medio de prisión para José María Ruiz-Mateos hijo, consejero delegado de Nueva Rumasa, y algunos de sus socios en otras compañías por los delitos de estafa y falsedad en documento mercantil y ha solicitado, además, la apertura de juicio oral.

Embargos y demandas

Nueva Rumasa tiene por otro lado cada vez más difícil la venta de su negocio hotelero. Santander y CajaSur han iniciado el procedimiento judicial para efectuar la ejecución hipotecaria de dos hoteles de Nueva Rumasa en Canarias, según indicaron a Europa Press fuentes cercanas a la operación.

Y a todo ello hay que sumar varios procesos judiciales abiertos por presunta estafa que salpican a las sociedades que gestionan el resto de hoteles.

PLATAFORMA AFECTADOS contacten:

afectadosrumasa@vazquezabogados.es

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2915047/03/11/Condenado-a-dos-anos-de-prision-un-testaferro-de-Nueva-Rumasa.html

Nueva Rumasa comunicó ayer la presentación del concurso voluntario de acreedores, antigua suspensión de pagos, por parte de Carcesa en un juzgado de Badajoz. Carcesa fue la primera empresa del grupo que colocó una emisión de pagarés entre inversores, los cuales quedan ahora atrapados en la nueva situación judicial.

Carnes y Conservas Españolas (Carcesa), que opera con las marcas Apis y Fruco, captó más de 70 millones en pagarés con la promesa de dedicar los fondos a comprar empresas, pero, como desveló EL PAÍS, no dedicó el dinero a eso sino a reducir su deuda con los bancos y a prestar dinero a otras sociedades de Nueva Rumasa. Además, las cartas de Ruiz-Mateos a directivos del Santander demostraron que el grupo no estaba en posición compradora pese a lo que decía a los inversores.

Nueva Rumasa señaló ayer que insta el concurso “con el objetivo fundamental de proteger los intereses de sus empleados, inversores y acreedores y garantizar la viabilidad futura de la compañía”.

El grupo también prevé presentar antes del martes el concurso de acreedores para cuatro bodegas de Jerez. Según confirmó ayer Ignacio Muñoz, directivo del grupo en Andalucía, la decisión “está tomada” y se hará efectiva una vez que concluyan los trámites. La antigua suspensión de pagos será voluntaria y afectará a las firmas jerezanas Garvey, Zoilo Ruiz-Mateos y Valdivia, así como a la sanluqueña Teresa Rivero, una de las últimas adquisiciones del grupo. Para Muñoz, la medida se adopta para lograr “la viabilidad de las empresas” y salvar “el máximo de puestos de trabajo”.

Desde Nueva Rumasa no concretaron ayer sí habrá despidos en esos centros. “Primero hay que analizar todas las variables y después tomar decisiones”, explicaron. La familia Ruiz-Mateos ya ha reunido a los trabajadores, más de 300 en la comarca, para informales del concurso.

El Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) se irá haciendo cargo de los salarios impagados de las compañías de Nueva Rumasa que entren en concurso de acreedores, una vez se cumplan todos los trámites. El ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, dijo ayer que muchas empresas del grupo son “salvables” con un cambio en la gestión.

Por otro lado, según adelantó ayer Cinco Días, José María Ruiz-Mateos Rivero, consejero de Nueva Rumasa, que ya tiene antecedentes penales, afronta una petición de tres años y seis meses de prisión. La fiscalía de la Audiencia Provincial de Tarragona le acusa de estafa y falsedad en documento mercantil por unos pagarés tras una denuncia de la cárnica Prograsa.

VAZQUEZ ABOGADOS especialistas en derecho concursal, bancario, consumidores, civil y penal esta asesorando a clientes y acreedores de Nueva Rumasa en sus reclamaciones por impagos de pagares.

Mas info: afectadosrumasa@vazquezabogados.es

Si ud ha invertido en Nueva Rumasa y ha resultado impagado algun vencimiento y necesita reclamar contacte:

afectadosrumasa@vazquezabogados.es

Ejemplo de PAGARE NUEVA RUMASA